Kostnadsutveckling
Förvirrande kostnadsutveckling!
10/11/20 13:14
Förvirringens mixade oordning…
Efter telefonsamtalet till Agria där jag uttalat mitt stora missnöje om hutlös kostnadsökning i mina hundars försäkring kom det några dagar senare ett nytt försäkringsbrev som också visar att priset justerats neråt. Min försäkringsperiod löper från 1 december och ett år framåt.
Beskrivning och jämförelse
Kois försäkring innevarande period och år – 3 519 kr
Neos försäkring innevarande period och år – 3 934 kr
I försäkringsbrevet för kommande period och år som jag först skickades och chockerat mottog;
Kois försäkring 2021 – 5 487 kr (55,9% ökning jämfört med föregående år
och i kronor, + 1 968)
Neos försäkring 2021 – 5 940 kr (51% ökning jämfört med föregående år
och i kronor, + 2 006)
Den fasta självrisken ökade med 200 kronor för vardera hund.
Kois fasta självrisk ökade från tidigare 2 950 till 3 150 kronor.
Neos fasta självrisk ökade från tidigare 2 050 till 2 250 kronor.
Efter kontakt med Agria och i mitt uttalade missnöje ges jag en ”kampanjrabatt” om 10 % med uppenbarligen ytterligare en justering neråt. I mitt nu senast gällande försäkringsbrev står ett nytt pris att läsa;
Kois försäkring 2021 – 4 842 kr (37,6% ökning jämfört med föregående år
och i kronor + 1 323)
Neo försäkring 2021 – 5 241 kr (33,2% ökning jämfört med föregående år
och i kronor + 1 307)
+ den ökade självriskkostnaden om 200 kronor för vardera hund.
Min och kommande periods merkostnad för två hundar är + 2 630 kr och motsvarar ungefär det belopp som jag tidigare erlagt för lilla Mac ( 2 590 kr). Det faktum att jag nu bara har två hundar mot tidigare tre innebär inga som helst ekonomiska konsekvenser för Agrias intäkt men desto mer påtaglig och kostsam för mig.
(I jämförelse med det nya försäkringsbolag som jag funnit är den konkurrerande uppstickaren, trots Agrias rabatt och prissänkning, fortfarande både billigare och förmånligare.)
Agria justerade priset neråt men kostnadsökningen på bara ett enda år är fortfarande markant stor. Det specificeras inte heller hur stor Agrias och årets ökning generellt är utan i försäkringsbrevet skrivs bara nytt pris, tilläggen i rabatternas olika procentsats och att min flerhundrabatt upphört. Som så ofta vanligt är det svårt att utläsa och därmed också svårt att få en god överblick av beräkningens grund för årets prishöjning.
Vad händer nästkommande försäkringperiod? Upphör ”kampanjrabatten”? Ja, på sätt kan det kanske göras ytterligare höjning som inte blir så iögonfallande tydlig som årets och således också tillhandahåller Agria ett snabbt tillgängligt motiv för att kunna försvara höjningen? Vad händer för dem som inte protesterar utan bara godtroget och snällt betalar? Kanske just detta är grunden på vilken problemet med skenande kostnader egentligen vilar? Sätter vi för stor tillit till dem som vi tror oss lugnt och betryggande kunna lita till? Kanske borde Ni upphöra med förvirrande rabatter och olika pris för olika hundraser och istället göra prisskillnad utifrån typ av människa, i våra krav, önskemål och vanor?
Kära Agria, vi hundägare behöver från Er liksom från veterinärer ett långt mycket tydligare underlag i specifikation på de många kronor som Ni glupskt vill ha av oss godtrogna hundägare. Båda parter är inte sena med att utnyttja vår okunskap och välvilja för att låta egen vinstpott växa. Lär oss istället att bli mer rådigt medvetna, kritiska och handlingskraftiga så att alla som vill och har förutsättning också ges råd att äga och låta vårda sin hund genom hela dess liv.
Och Agria… jag undrar fortfarande hur stor Er och årets generella kostnadsökning egentligen är?
För mig hamnade efter ”kampanjrabatt” den slutliga höjningen på bara ett år, i ett medelvärde uträknat gemensamt för båda hundar och i två decimaler på 35,29%. Ställt mot veterinärernas 20% i kostnadsökning över dubbla tiden det vill säga två år så står det mellan dessa båda parter helt klart att Agria tar minsann priset vad gäller den nu skenande kostnadsutvecklingen!
Comments