Konsumentverket
Mycket vill årligen ha ännu mycket mer!
05/11/21 15:00
Agria, Agria, Agria… Snälla Agria, nog borde Ni kunna tillhandahålla Era kunder ett förklarande och tydligt svar. Vad har hänt med rim och reson? Till exempel i uttalanden som att Er hundförsäkring är lika förmånlig som trygg genom hundens hela liv. Men ingen förmedlar att försäkringspremien på hund tycks stiga hutlöst för varje fyllt nytt år trots att utnyttjandet av tidigare års försäkring varit i de lägre häraderna.
Jag är evigt trött på och lika missnöjd med att ständigt bli avfärdad och bortkollrad i en mångfald av inövade och diffusa svar. Med en stundande ny försäkringsperiod för mina bägge barbeter så följer också nya ologiska och höjda försäkringspremier och självrisker.
Kois försäkring har stigit från innevarande periods 4 842 kronor och blivit till hela 7 350 kronor (en höjning om 51,8%, i kronor räknat + 2 508 kronor). Neos försäkring har från 5 241 kronor numera hamnat på 6 343 kronor (en höjning om 21,03%, eller i kronor räknat + 1 102 kronor). Hundarna har olika belopp i självrisk som båda har höjts om vardera à 100 kronor.
Kois försäkring har genom alla tidigare år varit en lägre summa om cirka 700 - 400 kronor under Neos försäkringspremie. En skillnad som jag trott berott på att Kois självrisk (självrisk, 3 250 kr) är högre än det belopp Neo innehar (självrisk, 2 350 kr). Hör och häpna gott folk! I år har helt plötsligt Kois försäkring med sin stadigt stigande och högre självrisk dessutom blivit avsevärt mycket dyrare! Den sammanlagda försäkringskostnaden för mina bägge hundar av samma ras är nu uppe i hela 13 693 kronor (en skillnad från föregående år då det sammanlagda beloppet löd på 10 083 kronor). Således ännu en betungande utgiftspost med en anmärkningsvärd höjning om 35,8% från föregående år eller i reda kronor räknat 3 610. Lägger jag sen till den sammanlagda självrisken för två hundar om 5 600 kronor som jag själv betalar innan dess att försäkringen träder i kraft så hamnar summan av kardemumman på nära nog 20 000 kronor per år för två styck barbeter. Om nu inte oturen skulle infinna sig, då det efter 135 dagar påbörjas en ny självriskperiod och med den hamnar summan långt över den sist nämnda.
Jo, jag har även i år frågat Agria om årets och deras generella kostnadsökning men inte heller inför denna försäkringsperiod kan Agria ge svar på ställd fråga. Agria svarar undfallande att en höjning beror på så många olika anledningar. Såsom en tillfällig och erbjuden rabatt som förfallit, hundens ras, ålder och så mycket mer av allsköns bla bla bla… Phhhuuu, säg mig den lilla envetna konsument som faktiskt önskar förstå och påverka sina egna omkostnader? Inte minst den som orkar stångas med och ta en högst marig dialog kring det som Agria diffust svamlar om men inte förmår att förståeligt kunna förklara.
Samtalet avslutas så med än mer av tomma ord. ”Klappa nu om Dina hundar från mig” säger Agrias telefonsvarande medarbetare… Från vem? Dem känner varken medarbetaren eller Agria?!! Mina hundar känner och förlitar sig till mig. Jag, som också till syvende och sist är den som beslutar och ständigt betalar. Jag som verkligen bryr mig och tar ansvar för dessa ovanstående två omnämnda lurventassar, barbet Koi och Neo Mahler.
Hade jag för fem år sedan vetat vart denna vrålhungriga försäkringselefant var på väg… Då hade jag istället sparat årens erlagda pengar i premier och självrisker i en egen förvaltad, flexibel och disponibel hundbuffert som idag med råge kunde betalt mina bägge hundars årliga veterinärkoll för fästingprofylax och vaccin som inte täcks av försäkring samt båda deras oförutsedda besök. Jag hade genom deras unga år hunnit bygga en trygghetens buffert för att också kunna säkra en god livskvalitet på ålderns gyllne höst och inför dess oundvikliga slut. Och om hälsa, liv och ödets nyck valt att spela till vår fördel, kanske till och med haft en ansenlig summa sparade för framtidens ännu oanade vägval.
Hur ska jag tolka försäkringsbolagens svårförstådda tal och texter? Hur ska jag hantera deras taktik och metodik? Finns där överhuvudtaget någon resonlig logik? Vem kan förståeligt förklara? Konsumentverket har nyligen granskat branschen och i deras publicerade rapport står att läsa om den begränsande ”inlåsningseffekt” jag syftade på i min och fjolårets artikel om hundförsäkringar där jag beskrev dilemmat med att byta försäkringsbolag till ett annat mer förmånligare bolag och avtal (”Mycket vill ha mer”, nov 2020). Konsumentverkets rapport påtalar dessutom både fel och brister i försäkringsbolagens marknadsföring och dess oklara utfästelser och diffusa undantag. [Konsumentverkets granskning finns här]
En människa kan aldrig stoppa en tung elefant… men tillsammans kan vi visa på en annan väg som fördelaktigt kan gynna alla inblandade istället för att enbart nära en enda redan stor och stinn sådan!
Livet handlar inte bara om hundar. Som jämförelse kan nämnas att min helförsäkring för bil kostar 4 200 kronor. Min årliga hemförsäkring för villa och lösöre med ”drulleskydd” landar på 4 256 kronor. Och min egen personliga olycksfallsförsäkring betingar en årspremie om 2 412 kronor.
Att ansvarsfullt införskaffa och äga hund är inte något för alla, det är jag mycket väl medveten om. Men att enbart göra det möjligt för en allt trängre grupp, oavsett om man har förnuft eller inte, kommer onekligen att sortera bort en hel del av oss som redan äger och sansat värnar om vår bästa vän. I vanlig ordning är det berusande girighetsviruset i ständigt omlopp. Det är också alltid människor som bygger och formger den krassa verklighet vi dagligen möter och lever i. Förutfattade meningar och förhastade slutsatser vilseleder och förblindar. Delad fakta och förståelig information kan däremot förklarande upplysa och hjälpsamt vägleda.
With my sincere gratitude to the brilliant, bright shining and for me unknown but sharp copywriter!
Comments